内容简介
历史是古人活动的舞台,文化则是其中积淀而成的传统。以史为鉴,可知兴替。历史与文化是精神与思想的遗传基因,对现代人具有深刻的影响。在浩如烟海的典籍中找出其本源,揭示中国传统世界的内核,便是别裁。 《读史别裁:中国历史文化的关键话题》作者用现代的理性思维去理解历史上一些典型的事例。对于人们耳熟却并不能详的一些历史故事,书中细致地加以拆分,一步一步进行分析,对于故事的出路或结果,提出多种可能性,然后通过排除法,得出历史自身呈现出来的结论,并分析出为什么只能是这个结果的道理。书中讲的道理,事关价值体系,都是大道理。但不是空洞地讲道理,而是建立在大量的细节描述基础上。尤其是通过对各种可能性的分析,把故事本身说得更加透彻,更让人记得住细节,印象深刻。
编辑推荐
历史是古人活动的舞台,文化则是其中积淀而成的传统。以史为鉴,可知兴替。历史与文化是精神与思想的遗传基因,对现代人具有深刻的影响。在浩如烟海的典籍中找到其本源,揭示中国传统世界的内核,便是别裁。 读史要使人明智,也要寻找借鉴,但读史、论史的第一步不应是明智,而应是溯源。只有清楚了历史文化的源头、脉络与发腱,才能知道川流不息的历史长河能够提供给我们什么借鉴,我们因此才能从中领悟到什么。 究天人之际,通古今之变,成一家之言。 ——司马迁 必须在事物过去中找到它的根源,唯有了解事物的原因,才能更好地了解其实际状况。 ——莱布尼茨 史学的主题就是人类本身及其行为,历史研究的最终目的显然在于增进人类的利益。 ——马克·布洛赫
目录
“权”:古老的博弈命题
不是谁都能选择背叛
权变的罪与罚
霸主的难题
德与法的盲区
堕落与自赎:士大夫沉浮史(上)
儒与侠的混合体
夭折的“独立精神”
堕落换来的发展
堕落与自赎:士大夫沉浮史(下)
深渊中的挣扎
重新选择生存的峰项
道德理想主义的重建
极端的年代:一页吃人的历史
秩序是罪恶的温床
豪门恩怨的权力场
零乱的“吃人”现场拼图
沙场外的决战
细节中的“大历史”
忠臣为何变成叛徒
自然寿命与天下兴亡
囚徒命运与“皇帝新装”
大案例:文化资源生成史
“三国”何以成为大案例
俗与雅:大案例的双重变奏
再造“国魂”
“大案例”不是哈哈镜
阅读他者:读史者之间的对话
影视是否需要史学
文本临摹:历史书写的误区
“借鉴史学”的罪与罚
在启蒙与媚俗之间游走
后记
前言
我们为什么要读历史?
这是一个看上去不成其为问题的问题,同时也是很多人都试图回答但语焉不详的问题。“了解过去”、“对祖国的传统文化多些认识”、“学习古人的经验”和“从历史中寻找借鉴”之类的理由,似乎都言之成理,但都不够充分。
在历史课本上,曾经有这样一首“中国历史朝代歌”:
夏商与西周,东周分两段;
春秋和战国,一统秦两汉。
三分魏蜀吴,二晋前后延,
南北朝并立,隋唐五代传。
宋元明清后,王朝至此完。
这首歌谣朗朗上口,也确实比较适合学生背诵。似乎另有一首比较复杂的,笔者现在只记得其中的前两句:
夏商西周和东周,春秋战国乱悠悠。
这种“朝代歌”的形式,一直以来是历史教学的主要方式,和古代的启蒙教育有些共通之处。久而久之,我们只记得朝代名称和著名人物。但为何会有春秋五霸、战国七雄、三国鼎立、五代战乱,却总是没有一个合理的解释。教科书上所讲的“经济基础”与“上层建筑”,与变化万端的中国历史对照起来,总显得过于抽象,难以在历史中找到对应之处。
因此,我们只满足于对历史故事和历史...
书摘
“权”:古老的博弈命题
汉字是一种神奇的符号,从古至今,不但每个字的字型都经历了漫长的演化过程,而且字义也在不同时代有着不同的作用。因此,有学者说,弄清楚了一个字的含义演变,就等于研究了一部中国文化史。
这其实只说对了一半。汉字字义的演变,不但是凝固着的文化史,更是被尘封的政治史。当腥风血雨、刀光剑影在时光的侵蚀中渐渐淡去,留下的只是简单的几个字,让后人细细品味。
在我看来,“权”是中国古代政治文化中极有代表性的一个字,它不但道出了古代政治的精髓,更是将中国的政治哲学一言蔽之。
“权”字在政治领域的含义大概可分两类:一是权力,二是权变。权力这一含义,大抵是从“秤锤”这一含义引申而来的,表示举足轻重的力量和关键性因素,这恰恰是政治活动的核心,即实力与地位;权变这一含义,基本可以等同于权谋,即以谋略为指导而进行的策略调整。
权力与权变,就像兵法中所讲的“奇”与“正”,相辅相成,构成了政治活动的主体。
对政治而言,更有意义的一点是,如果只有权力而无权变,就会出现赤裸裸的专制和暴力;如果只有权变而无权力,则只能是巧言令色而无实际行动。这个道理,被先秦时代最后一位法家大师韩非子归纳出来,就是三个字:法、术、势。
按照今天的理解,权力就是势,而权变则是术,将二者糅合在一起,使权力与权变都在可控的范围内发挥作用的,则是法。由此可见,“权”在政治领域中的含义,正是法家思想的核心。
如果将视野放得更广阔一些,我们就会发现,“权”的这两重政治含义不但与古代政治密切相关,更和现代博弈论有对接的可能。博弈论的研究重点,是人与人之间的关系,特别是“理性人”应对各类问题时的对策制定与选择。乍看上去,似乎博弈论研究的只是“权变”,但对策选择实际上与实力、地位息息相关,因此,博弈论在很多时候能够对以“权”为中心的古代政治作出精细的分析。