内容简介
《史学导论（修订本）》依据自古至今海内外史学理论成果和史学实践经验，将历史认识论、史学方法论、历史本体论、史学形态学以及历史认识主体自身的素质作为统一的论述体系，揭示历史认识的基本特征，分析历史研究的主要方法，考察关于历史实际及其规律的本体论，探讨史著、史学论文等研究成果的社会表现形态，阐述历史学家为提高自身素养、担负起时代使命所应走的必由之路。
作为供高校历史学和其他文科基础课教学以及研究生入学考试使用的国家级规划教材，《史学导论（修订本）》在论述中与当今海外各种有影响的史学流派展开积极对话，进而提出一组具有前沿性乃至原创性的学术观点，力图体现历史唯物主义的史学导论的开放性与动态性。
目录
引言：史学导论的对象与任务
第一章 历史学的起源与目标
第一节 人类的存在是历史的存在
1.物质生产、精神生产、交往关系生产的历史连续性
2.历史是人类充满矛盾的活动与成长过程
第二节 历史学：对客观历史的主观认知
1.族类记忆的产生
2.作为国家记忆的古代史学
3.族类记忆、国家记忆的提升与世界记忆、公众记忆的成长
第三节 历史学的学科体系与学科群
1.古代中国历史学学科体系的形成
2.近代西方历史学学科体系的构成
3.现代历史学学科群
第四节 历史学在科学发展中的地位及其社会功能
1.一切科学都是历史科学
2.历史学发展在主客观世界改造中的功能
第五节 20世纪历史学概论性著述概观
1.关于历史学概论性著述的目的
2.关于历史学概论性著述的内容
3.可贵的探索
第二章 历史认识的基本特征
第一节 历史认识活动的结构与过程
1.历史认识的三极能动统一结构
2.历史认识的感性、知性与理性认知过程
第二节 历史思维的方式与范围
1.历史思维中的形象思维、逻辑思维与直觉思维
2.微观、中观、宏观的历史考察
第三节 历史认识的真理...
书摘
可贵的是，他们与此同时又大多指出历史学与自然科学、甚至某些社会科学的区别。李大钊认为，史学家的任务是在确定史实之后还要探求其因果，说明其发展趋势；同时应该综合各种史实，在进行比较研究之后，得出“一般的解释”和“普遍的理法”，这样，“史学之当为一种科学，在今日已无疑义”。但史学的研究对象在性质上与自然科学不同，有许多偶然性、多样性和主观性，因此总结出一般理论也不容易。这样的说法“亦未尝无几分真理”，“人事科学与自然科学不可全然同视”。尽管如此，李大钊认为，“此理法的普遍的存在，固毫不容疑，不过在人事关系错综复杂之中，不易考察罢了”②。
卢绍稷认为，20世纪对史学来说也是“科学式历史时代”，但与自然科学相比，在研究时的观察点、事实性质、研究方法和史料提供的信息上都有不同③。胡哲敷指出：“历史上的因果意义，自然是很重要的；不过它的性质，是与自然科学中所应用的因果律同名异实。”他赞同梁启超的看法，认为自然现象是可以反复观察的，而历史现象是一次性的；自然现象往往是普遍的，而历史想象是个别的和偶然的；自然科学现象可以是超时空的，而历史是必发生在一定时空中的。因此“历史上的因果，断不能如自然科学之有必然性，如二加二之必为四，氢二氧一之必为水”，“盖社会是活的，人事是活的，万不能拿一个簋铡，规律世事……治史者须是把眼光放宽些远些，才能得整个的轨迹”④。
对“历史是什么”、“历史学是否科学”这类问题的探讨，其重要意义不仅在于涉及了历史学的基本问题，还在于对这些问题的回答必然引申到对历史认识论领域的涉足。胡哲敷是相信史学的科学性质的，但他也说到：“我有时乃不敢相信过去的历史有真实性的存在，凡成功者都是圣帝明王，失败者都是盗贼流寇。究竟当时人民的趋向如何，便无从得知了。谁愿意暴露自己的弱点？而有权威在手，谁又敢不惜生命暴露其弱点？即暴露矣，又何术可以传达后世？这是人事上不容易有精确的信史。再看现在的报纸，不就是未来的历史资料？同一事实，而各报所载不同，孰真孰伪，当前已无法辨明，后世安知其详？”这些问题，已经提得相当尖锐，说明时人思考问题的深度，同时也说明当时的理论思考是紧踵国际学术界之后的。
北京市公安局丰台分局备案编号：1101080539 
